Недвижимость и бизнес

С 2009 года в ряде отраслей экономической деятельности государственное лицензирование заменено обязательным членством в саморегулируемых организациях (СРО ).В частности, перемены коснулись строительного комплекса, включающего в себя
деятельность в сферах инженерных изысканий, проектирования и
строительства. На данный момент в России действует уже более тысячи СРО, из
которых 276 строительные,
194 –
проектировочные и
40
изыскательские.По замыслу, делегирование СРО полномочий по выдаче разрешений на
профессиональную и предпринимательскую деятельность должно было сделать этот
процесс менее бюрократизированным, позволить снизить уровень коррупции и в
целом оказать благотворное влияние на деловой климат в стране.При этом государственный надзор за деятельностью СРО осуществляется через
наделённые необходимыми полномочиями органы. В строительном комплексе
взаимодействие и функционал органов надзора – ими являются
Ростехнадзор и
Национальные объединения (НОСТРОЙ, НОПРИЗ) – не регламентированы на должном
уровне.В 2014 году Контрольным управлением Администрации Президента Российской
Федерации была проведена проверка исполнения федеральных законов и решений
Президента Российской Федерации по вопросам развития саморегулирования в части
эффективности реализации саморегулируемыми организациями возложенных на них
законодательством функций.Результаты проверки позволяют утверждать, что подготовленную ему роль
инструмента контроля за профессиональной и предпринимательской деятельностью
Во многом это связано с саморегулирование должным образом не сыграло.
отсутствием четких единых принципов, согласно которым саморегулирование должно
функционировать.По факту же внедрение обязательного членства в СРО для получения допуска к
работам во многом чисто формально заменило механизм лицензирования, не привнеся
в отрасль ожидавшихся от саморегулирования благоприятных перемен.Предполагалось, что саморегулируемые организации возьмут на себя
обязательства по установлению стандартов и условий работы в своих областях,
обеспечат функционирование механизмов имущественной ответственности участников
рынка за причиненный ущерб, организуют самостоятельный контроль за
деятельностью членов, иными словами — будут выполнять те самые регулирующие
функции, ради которых они и создавались.Как показала практика, стандарты и правила СРО зачастую дублируют
информацию, прописанную в законах, или же содержат в себе общие положения, не
обладающие существенным влиянием на осуществление деятельности участниками
саморегулируемой организации.Для обеспечения имущественной ответственности саморегулируемыми
рублей в виде средств компенсационных организациями накоплено порядка 70 млрд.
Однако информация, подтверждающая факты выплат из этих средств в целях фондов.
возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков выполненных работ,
влияющих на безопасность объектов капитального строительства, практически
отсутствует – то есть деньги на счетах лежат «мертвым грузом», обесцениваясь в
ходе инфляции. В 2014 году Правительством рассматривались различные
направления для инвестирования этих средств, среди которых создание механизма,
позволяющего использовать накопленные средства компенсационных фондов
саморегулируемых организаций в области строительства для погашения долговых
обязательств недобросовестных застройщиков перед гражданами в сфере долевого
Но однозначного решения на этот счет пока нет.Членство в саморегулируемой организации на обязательной основе оказалось строительства.
куда более затратным для участника рынка, нежели оформление лицензии, возрос
также и уровень административной нагрузки на бизнес. В целом за год все
компании, занятые в отрасли, выплачивают различных платежей (регулярный
членский взнос, вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд, оплата
страховой премии) на сумму порядка 15-20 млрд. рублей.Контрольные функции сведены зачастую к проверке наличия у члена СРО набора
определенных документов, оставляя вне зоны внимания соблюдение требований по
обеспечению необходимого уровня безопасности при выполнении работ.Сохранение количества участников – один из ключевых интересов многих СРО,
поэтому исключение из числа членов для нарушителей правил применяется в редких
случаях.Иными словами, контроль, осуществляемый СРО, существенно не влияет на рост
качества услуг. По данным результатов проверки, проведенной Контрольным
управлением Президента Российской Федерации, аварийность на строительных
объектах увеличилась почти в три раза. По вине недобросовестных застройщиков
расторгнуто государственных контрактов на сумму более 10 млрд. рублей.Положение, в котором сейчас находится саморегулирование в России, говорит о
возможном возврате к отмененному ранее государственному лицензированию. Однако
отступать от этой системы без борьбы за нее не планируется.Правительством предполагается для изменения создавшейся в саморегулировании
ситуации ряд мер, которые предусматривают формирование эффективной
общегосударственной модели саморегулирования, совершенствование механизмов
ответственности его субъектов саморегулирования и обеспечение максимальной
прозрачности деятельности самих СРО, что подразумевает в том числе и
государственный контроль и надзор.Так, логичным, хоть и существенно запоздалым шагом в направлении реализации
этих мер выглядит федеральный закон №359 от 24.11.2014, который внес
изменения в Градостроительный кодекс РФ. Закон наделяет Национальные отраслевые
объединения (НОСТРОЙ, НОПРИЗ) полномочиями, позволяющими направлять в орган
государственного надзора (Ростехнадзор) заключения о возможности исключения
Эта мера призвана позитивно влиять сведений о СРО из государственного реестра.
на отрасль изнутри, мотивируя саморегулируемые организации более ответственно
относиться к своим обязанностям.Остается выразить надежду, что стратегия государства, направленная на
повышение эффективности саморегулирования в целом, принесет свои плоды и СРО
перестанут восприниматься как формальные союзы участников отрасли и превратятся
в полноценные регуляторы рынка. А значит, не потребуется возвращать систему
государственного лицензирования, восстановление которой станет сильным стрессом
для строительной отрасли.

С 2009 года в ряде отраслей экономической деятельности государственное лицензирование заменено обязательным членством в саморегулируемых организациях (СРО ).В частности, перемены коснулись строительного комплекса, включающего в себя
деятельность в сферах инженерных изысканий, проектирования и
строительства. На данный момент в России действует уже более тысячи СРО, из
которых 276 строительные,
194 –
проектировочные и
40
изыскательские.По замыслу, делегирование СРО полномочий по выдаче разрешений на
профессиональную и предпринимательскую деятельность должно было сделать этот
процесс менее бюрократизированным, позволить снизить уровень коррупции и в
целом оказать благотворное влияние на деловой климат в стране.При этом государственный надзор за деятельностью СРО осуществляется через
В строительном комплексе наделённые необходимыми полномочиями органы.
взаимодействие и функционал органов надзора – ими являются
Ростехнадзор и
Национальные объединения (НОСТРОЙ, НОПРИЗ) – не регламентированы на должном
уровне.В 2014 году Контрольным управлением Администрации Президента Российской
Федерации была проведена проверка исполнения федеральных законов и решений
Президента Российской Федерации по вопросам развития саморегулирования в части
эффективности реализации саморегулируемыми организациями возложенных на них
законодательством функций.Результаты проверки позволяют утверждать, что подготовленную ему роль
инструмента контроля за профессиональной и предпринимательской деятельностью
саморегулирование должным образом не сыграло. Во многом это связано с
отсутствием четких единых принципов, согласно которым саморегулирование должно
функционировать.По факту же внедрение обязательного членства в СРО для получения допуска к
работам во многом чисто формально заменило механизм лицензирования, не привнеся
в отрасль ожидавшихся от саморегулирования благоприятных перемен.Предполагалось, что саморегулируемые организации возьмут на себя
обязательства по установлению стандартов и условий работы в своих областях,
обеспечат функционирование механизмов имущественной ответственности участников
рынка за причиненный ущерб, организуют самостоятельный контроль за
деятельностью членов, иными словами — будут выполнять те самые регулирующие
функции, ради которых они и создавались.Как показала практика, стандарты и правила СРО зачастую дублируют
информацию, прописанную в законах, или же содержат в себе общие положения, не
обладающие существенным влиянием на осуществление деятельности участниками
саморегулируемой организации.Для обеспечения имущественной ответственности саморегулируемыми
организациями накоплено порядка 70 млрд. рублей в виде средств компенсационных
фондов. Однако информация, подтверждающая факты выплат из этих средств в целях
возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков выполненных работ,
влияющих на безопасность объектов капитального строительства, практически
отсутствует – то есть деньги на счетах лежат «мертвым грузом», обесцениваясь в
ходе инфляции. В 2014 году Правительством рассматривались различные
направления для инвестирования этих средств, среди которых создание механизма,
позволяющего использовать накопленные средства компенсационных фондов
саморегулируемых организаций в области строительства для погашения долговых
обязательств недобросовестных застройщиков перед гражданами в сфере долевого
строительства. Но однозначного решения на этот счет пока нет.Членство в саморегулируемой организации на обязательной основе оказалось
куда более затратным для участника рынка, нежели оформление лицензии, возрос
В целом за год все также и уровень административной нагрузки на бизнес.
компании, занятые в отрасли, выплачивают различных платежей (регулярный
членский взнос, вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд, оплата
рублей.Контрольные функции сведены зачастую к проверке наличия у члена СРО набора страховой премии) на сумму порядка 15-20 млрд.
определенных документов, оставляя вне зоны внимания соблюдение требований по
обеспечению необходимого уровня безопасности при выполнении работ.Сохранение количества участников – один из ключевых интересов многих СРО,
поэтому исключение из числа членов для нарушителей правил применяется в редких
случаях.Иными словами, контроль, осуществляемый СРО, существенно не влияет на рост
качества услуг. По данным результатов проверки, проведенной Контрольным
управлением Президента Российской Федерации, аварийность на строительных
объектах увеличилась почти в три раза. По вине недобросовестных застройщиков
расторгнуто государственных контрактов на сумму более 10 млрд. рублей.Положение, в котором сейчас находится саморегулирование в России, говорит о
возможном возврате к отмененному ранее государственному лицензированию. Однако
отступать от этой системы без борьбы за нее не планируется.Правительством предполагается для изменения создавшейся в саморегулировании
ситуации ряд мер, которые предусматривают формирование эффективной
общегосударственной модели саморегулирования, совершенствование механизмов
ответственности его субъектов саморегулирования и обеспечение максимальной
прозрачности деятельности самих СРО, что подразумевает в том числе и
государственный контроль и надзор.Так, логичным, хоть и существенно запоздалым шагом в направлении реализации
этих мер выглядит федеральный закон №359 от 24.11.2014, который внес
Закон наделяет Национальные отраслевые изменения в Градостроительный кодекс РФ.
объединения (НОСТРОЙ, НОПРИЗ) полномочиями, позволяющими направлять в орган
государственного надзора (Ростехнадзор) заключения о возможности исключения
сведений о СРО из государственного реестра. Эта мера призвана позитивно влиять
на отрасль изнутри, мотивируя саморегулируемые организации более ответственно
относиться к своим обязанностям.Остается выразить надежду, что стратегия государства, направленная на
повышение эффективности саморегулирования в целом, принесет свои плоды и СРО
перестанут восприниматься как формальные союзы участников отрасли и превратятся
А значит, не потребуется возвращать систему в полноценные регуляторы рынка.
государственного лицензирования, восстановление которой станет сильным стрессом
для строительной отрасли.