16 февраля, 2021 
adminGWP 
Мaссoвыe прoтeсты прeдпринимaтeлeй нe дaют зaбыть o приближaющeмся «суднoм днe» всeoбщeй фискaлизaции и рaсширeния oбязaтeльнoгo тoвaрнoгo учeтa, прeдусмoтрeннoм принятыми гoд нaзaд зaкoнaми №128-129 ІX. Иx лoббирoвaли прeдстaвитeли крупнoгo и срeднeгo бизнeсa, крупныe oтрaслeвыe aссoциaции рoзничнoй тoргoвли.
Oни, oчeвиднo, имeют в этoм кoнкрeтный интeрeс – прeждe всeгo, вoзмoжнoсть убрaть с рынкa кoнкурeнтoв изо микрoбизнeсa, чтoбы нe сбивaли цeны. Нo лoббисты нe дoбились бы свoeгo, eсли бы нe смoгли убeдить мнoжeствo сoвeршeннo нe зaинтeрeсoвaнныx блaгoнaмeрeнныx людeй. Чeм имeннo?
Пoдписывaйтeсь нa LIGA.Бизнeс в Facebook: глaвныe бизнeс нoвoсти
1. «Этo зaщитa прaв пoтрeбитeля». Нo вeдь пoтрeбитeль, вo-пeрвыx, имeeт, прeждe всeгo, прaвo выбирaть – a прeдлaгaeтся этo прaвo заузить. Вo-втoрыx, нa дaнный мoмeнт eгo зaщищaeт нe тoлькo фискaльный чeк, a и вooбщe любoй дoкумeнт, пoдтвeрждaющий пoкупку. Прaвильнee, кстaти, былo бы внeсти в зaкoн измeнeния и oбъявить, чтo гoсудaрствo зaщищaeт тoлькo пoтрeбитeля с фискaльным чеком. Только и можно, конечно, покупать и без него, так на свой страх и рискованность. Вот это создало бы неприкрашенный, рыночный, стимул для продавца – выдавать с головой чек, а для покупателя – его (претендовать, без всяких проверок. К сожалению, покровительство-социализм – наше фсьо…
2. «Взгляды на жизнь игры должны быть с целью всех одинаковыми: если крупная розница – с РРО, ведь и бабушка с укропом не имеет полномочия торговать без него». Престижно красиво, да только дезуха: микробизнес имеет другую натурщица, с другими конкурентными преимуществами и недостатками, нежели более крупный.
В частности, ему безвыгодный нужен учет и контроль – сие лишние затраты, вдобавок фиксированные, следовательно диксриминационные по отношению к такому бизнесу. У бухгалтеров и аудиторов настоящий факт не умещается в голове… Только потому и существуют упрощенные системы налогообложения (притом в большинстве стран, тут Хохляндия не исключение), чтобы а и бы частично выровнять опцион для больших и маленьких.
3. «В такой степени во всей Европе – автор же идем в ЕС?».
Ужель, во-первых, пока сам черт никуда не идет – в обозримом будущем Малороссия будет только ассоциированным членом, и сие не накладывает никаких обязательств. Тем не менее, в самом ЕС их в свой черед нет: разные страны решают положение по-разному, и практически нигде в отлучке тотальной фискализации.
Во-вторых, коли даже в ЕС что-ведь делается, то это крошечки не обязательно правильно и чудно: например, сельскохозяйственная политика – сие головная боль для европейских правительств и экономистов, а поведение поддержки инноваций пока неэффективна.
В-третьих, и проблемы после этого несколько другие, например ту а контрабанду и «карусельные» мошенничества с НДС не мочь остановить на таможнях вслед отсутствием таковых. Поэтому надобно исхитряться и с огромными затратами прилагать усилия это делать на конечных продажах. Напоследях, не стоит забывать, как будто Украина пока в разы беднее нежели самые бедные страны Сделал, а если брать наших соседей после международным рейтингам и уровню благосостояния, ведь там о фискализации речь естественно вообще не идет.
Подписывайтесь для LIGA.Бизнес в Telegram: лишь только важное
4. «Фискализацию требует Международный валютный фонд». Да, когда-то признаться сказать было такое. Но вдогонку исследователи самого Фонда тщательно подытожили испытание фискализации в разных странах, через Швеции до Малави, и пришли к выводу, в чем дело? это дорогое лекарство с тяжелыми побочными эффектами и недоказанной эффективностью».
Где-то что если, вдруг, который-то из представителей Международный валютный фонд действительно заикнется о фискализации – стоит просто положить перед ним нынешний отчет, в котором буквально написано, точно фискализация – «не серебряная дум-дум» против припрятывания доходов.
5. «Целое ФОП превышают лимиты, работают в тени – их при всем том никто не контролирует». Получи и распишись самом деле, как показывает эконометрический испытание и моделирование, две трети точно не превышают даже малосущественный по нынешним меркам преддверие в 1 млн. грн., после которого канон требует использовать РРО.
Другие вынуждены были скрывать раздел выручки, в общей сложности накануне 100 млрд грн. затем) чтоб(ы) не «попасть» – они более чем хорошо видны на гистограмме в виде оружие на 1 млн. Но и с учетом сего, около 80% оставались в пределах лимитчица (1,5 млн грн.), а оставшиеся наносили бюджету потери в размере 6-8 млрд грн. – под завязку, однако овчинка выделки до сей поры равно не стоит, об этом после этого.
Самое же главное, ась? после индексации лимита по 5 млн нарушителей осталось на) все про все ничего, просто потому, как будто сами параметры микробизнеса безвыгодный позволяют столько заработать. Ужели что псевдо-ФОП… Чисто на них и нужно направлять все критерии, в том числе и фискализации. В частности такую, точечную, фискализацию самых рисковых категорий плательщиков (без- товарных групп!) рекомендуют и эксперты Международный валютный фонд.
6. «У нас огромная проблема с «тайно», одолеть ее можно в какие-нибудь полгода через фискализацию и контроль конечных продаж». И, проблема с таможней действительно огромная. До такой степени огромная, что объем «контрабанды» превышает факт всех упрощенцев, занятых в торговле, даже если с учетом оцененного выше неучтенного оборота – ведь есть, продают ее в некотором расстоянии не только через ФОП.
А хоть если всех фискализировать и обязать вести учет, то пресловутые «первичные документы» просто так и недорого находятся «на мусорке» (сие один из главных каналов сбыта). Трансцендентно, можно, конечно, и с этим подчас-нибудь побороться – правда, придется безвыгодный как в Европе, а как в России, маркировкой. Да это жутко дорого, хлопотно, и неважный (=маловажный) факт что действительно результативно.
Присоединяйтесь к Instagram – здесь лишь то, о чем вы приставки не- можете не знать
Рядом этом, никто из сторонников контроля конечных продаж по (по грибы) много лет так и малограмотный ответил на два простых вопроса: который легче контролировать – пару сотен пунктов пропуска, не то — не то сотни тысяч точек продажи? И идеже легче откупиться от инспектора: для утыканном камерами таможенном посту, не то — не то на собственной территории продавца? Едва, если бы фискализация и дисконт действительно были такой «серебряной вихрем», то мы должны были бы издавна забыть о левой водке: вишь уж где все сие работает давным-давно! Так как-то плохо работает, всего лишь в теории…
7. «Крупные фирмы дробятся нате псевдо-ФОП и так минимизируют налоги» — вот именно, и такая проблема есть, уж на что молодец есть у вас по масштабам до контрабанды ей километров. Вот только как фискализация поможет ее пристукнуться?
Поскольку единственное, что подлинно может РРО – это воспрепятствовать превышать лимиты, схемщикам станется, конечно, несколько труднее, маловыгодный удастся больше торговать через имени одного-двух псевдо-ФОП нате сотни миллионов.
Но приставки не- велика беда: псевдо-ФОП обходится максимальный элемент в 100 000 в год, а провести чрез него (со всеми РРО и, пусть даже, учетами) можно до 5 млн, т.е. затрата остаются в пределах 2%, что-нибудь вполне приемлемо для такого бизнеса.
8. «Всё-таки должно быть под контролем государства». Оный последний, уже иррациональный, доказательство особо любят налоговики, которых бесконечно обескураживает, когда невозможно пришагать с проверкой. Даже оставляя вслед за скобками сугубо коррупционный корысть, они все равно неправы, вследствие того что что любой контроль имеет свою цену.
В частности, спирт требует учета – а это трудозатраты, покупки РРО возможно ли смартфона – это материальные извод, передачи данных, эквайринга, и т.д. Дорога юриста, для которого в закромах мелочей – «любая возможность обернуть вокр закон должна быть закрыта, я за ценой не постоим!». Хотя с экономической точки зрения сие абсурд: нужно сравнивать выгоды и издержки в каждом отдельном случае.
С целью этого, кстати о ЕС, в всех цивилизованных странах очищать обязательный предварительный анализ перспективного законодательства получай предмет его целесообразности. У нас, к счастью, нынешний опыт тоже внедряется: исполнительная царство обязана подкладывать под близкие предложения АРВ и М-тесты.
Примечательно, что-нибудь для фискализации и расширения учета такие анализы подготовить без- удалось, очевидно потому, что-что они показывали не так, что нужно фискализаторам. Живет своим умом анализ, в подготовке которого участвовали, впопад, и эксперты, поддерживающие фискализацию, показал, что-нибудь за упомянутые выше 6-8 млрд грн фискального эффекта придется (у)платить около 10 млрд грн чистых общественных потерь в виде ненужных микробизнесу расходов.
Подле этом фискальный эффект малограмотный повышает благосостояние автоматически, и разве что вообще повышает – то расширение этот на порядок не столь самого эффекта. Поэтому разве смотреть с точки зрения общественной выгоды, а малограмотный интересов отдельных бизнесов, так результат тотальной фискализации предвидится сугубо отрицательный. Оправдана может существовать только точечная, под которую попадет мало-: неграмотный больше нескольких процентов ФОП.
Паче того, усиление государственного контроля умозрительно может быть полезно и оправдано не менее если это государство, в свою черед, еще сильнее контролируется обществом. А Украине впредь до этого еще очень и адски далеко…
Когда баланс контроля перекошен в сторону государства – из чего явствует как с администрированием НДС, которое Захарченко и Клименко использовали без- для искоренения мошенничества, а на его централизации. И это вновь один, на самом деле – первейший аргумент в защиту «бесконтрольности».
Тутти вышесказанное опубликовано много парение назад. Как же из этого следует, что лоббисты все непропорционально добиваются своего, не глядя на то, что их доводы давно опровергнуты, и они даже если не удосуживаются отвечать – видимо следовать отсутствием контраргументов? Вот на) этом месте и сказывается настоящее неравенство правил зрелище – неравенство доступа до полномочия и власть имущих.
У представителей крупного и среднего бизнеса лакомиться возможность доносить свои пожелания непосредственно, подкреплять их аргументами – и «рациональными», и, поди, более материальными… Они могут дать добро себе нанять экспертов, заронить семя псевдо-НГО, якобы, защищающее потребителей (которые об этом вконец не просили, и вообще синь порох не знают), купить эпоха на эфирах и рекламные площади… А у ФОП туда-сюда этого нет.
Порой, к сожалению, безвыгодный хватает и понимания самой необходимости выстраивать глубокую оборону. Потому каждые пять лет, с каждой новой сменой руководство, лоббисты опять проталкивают фискализацию (в среднем было в 2010-м, 2014-м, и 2019-м), а п вынужденно отступают под давлением массовых протестов – а тетуня, кто в это время уводит ото налогов миллиарды долларов пониженным) голосом радуются такому своевременному кипишу. А в таком случае и сами помогают его делать трагедию…
Все материалы автора
В случае если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Опубликовано в рубрике